2019年4月2日,团贷网暴雷第6天,东莞市公安局发布了关于团贷网案的第五份公告,严正警告团贷网资产端众借款人,平台虽倒,钱还要还,否则依法查办!公告一经发出,网络持续发酵的舆论立即降至冰点,因为大家发现,事后诸葛、墙倒推墙、慷慨悲歌、顿足捶胸等情绪如此多余、可笑,20W投资人的希望真的就只能寄托在团贷网不甚明了的资产端之上了。
资产是什么?简而言之就是能够带来经济利益的资源。团贷网投资人能否收回本金,看的就是团贷网所拥有的资产是否真实与足值,然而就目前团贷网披露的信息来看,一标多借、借款人不明、信用资产占比高、借款逻辑反常等情况极为常见,从而不难推断投资人堪忧的回款前景。有趣的是,笔者关注的另一家网贷平台“白菜金融”于同日发布月报,对于这家号称100%车贷资产构成的平台,其宣称的小额、分散、透明的优质车贷资产,大家似乎并没有什么异议。同样是抱着好奇的态度,笔者对其资产端情况进行了一番研究,结果却令人大跌眼镜。
一、超额标的问题
2017年“限额令”的落地在行业内掀起轩然大波,房贷、企业贷等资产纷纷清盘退出,白菜金融因其经营“小额”“分散”的车贷业务,披露平均每笔标的额度只有10万元上下,非但没有受到影响,反而吃了一波政策红利。但值得一提的是,在查阅白菜金融标的信息的过程中,在标的列表中赫然出现了诸如S级奔驰、保时捷、迈巴赫等豪车的身影。
(白菜金融官网披露)
仔细研究后发现,如何规避“限额令”这道门槛,白菜金融显然驾轻就熟。首先,决不能突破20W单笔标的限额,那么就需要一个或者多个借款人去拆解标的;其次,在标的名目上要加以区分(抵押担保借、抵押借);最后,要在借款说明中补充上充足的借款理由。
看上去无懈可击,抵押物能够足值覆盖借款金额。但仔细考量后却发现并非如此,“小额”“分散”的精髓在于抵押物的“小额”以及借款人的“分散”,然而白菜金融们的做法却恰恰达成了抵押物“大额”,借款人“集中”。几个标的的借款人互相熟知,相互担保,且使用同一车辆进行抵押借款,一旦抵押车辆出现变故,那么这几个标的的投资者将共同承担巨大损失,这样的“车贷”资产与监管方明令禁止的“房贷”资产完全没有区别。“限额令”发布的初衷是好的,却没想到仅仅过去一年多,即被突破得千疮百孔。
(白菜金融官网披露)
二、套路贷问题
2018年的车贷领域,不能不提的是中央发起的“扫黑除恶”行动带来的影响。据业内人士透露,砍头息、催收、拖车,基本上行业内都是这么玩的,上面的闸口收紧,必然会给底下执行层面的人带来困难。而2018年大批车贷资产平台相继暴雷、清盘也印证了这个观点,其中并不乏运营多年的老平台。而白菜金融作为号称100%纯车贷的平台,理论上是无法独善其身的,在搜集相关信息时,我们注意到这样一条新闻,现附上警方发布的原文截图如下:
(图片来源于网络)
(图片来源于网络)
上文中所述的龙环普惠信息咨询(北京)有限公司恰恰是白菜金融的母公司,再结合另外一条白菜金融自己发布的“封面人物”系列文章,不难联想到这其中的关系,在“扫黑除恶”的滚滚浪潮中,白菜金融的资产运营端也不可避免的受到了波及,直属分公司直接被定性为敲诈勒索、诈骗,事件不可谓不严重,然而当笔者查找该事件的后续进展时,却没有了下文,具体原因不得而知。
三、资产来源与风控质量
白菜金融自称重资产平台,走全国资产门店直营模式,能够很好的把控资产质量,降低贷后风险。令人啼笑皆非的是,其平台员工在线上发布的宣传文字却与其宣称的严控进件的宗旨大相径庭。P2P车贷资产的优势在于抵押物(车)金额较小,且放款额度大大低于车辆市场价值,如此一来,一旦发生不良,处置周期较短,能够快速变现。但按照白菜金融这些业务人员所宣称“不看征信、不看流水、满评满放、不做回访”,只差一句“来车就能贷”,这样模式下产出的资产质量实在令人不敢恭维。
(图片来源于网络)
然而在白菜金融披露的月报中,却给出了与推论截然相反的信息,在借贷金额达到了18亿元的情况下,其累计代偿金额(借款人不还钱,平台替他还)仅为2897万元,算下来不良率仅为1.6%,这就很可怕了,要知道2018年银行业整体不良率可是达到了1.9%。众所周知,P2P的借款客户一般都是银行、小贷等机构所拒绝的客户,整体质量极低,然而白菜金融硬是将这些劣等资源做到了比银行还要低的不良率,这样的神仙操作是要逼死整个金融圈的节奏。
(数据来自白菜金融3月份月报)
再对比一些其他车贷平台数据,以及相关协会披露数据,我们不难发现,车贷行业的真实逾期率起码都在10%左右,白菜金融这1.6%的逾期率数据显然是经过粉饰,经不起推敲的。那么按照行业真实逾期率的10%左右来算,白菜金融18亿待收规模应该产生的不良金额达到了可怕的1.8亿,除了借新还旧外,很难想象这么庞大的缺口要怎样运作填补,但白菜金融显然清楚如果披露出如此巨大的资金缺口必然会对投资者带来极大影响,为了避免恐慌挤兑现象的发生,白菜金融选择隐瞒数据来维持资金流的正常运转,也许这才是这些账面数字背后的真相。
(按银监会信披指引统计口径得出的金额逾期率)
而白菜金融所宣称的严格风控更加搞笑,在快速浏览了白菜金融的标的列表后,笔者发现多个标的的关键研判结果存在大量雷同,如:
(图片来源于白菜金融官网)
在浏览的近百个借款标的中,这样的低风险判定语句贯穿始终,没有丝毫差异,这不禁让笔者对白菜金融资产端的风控体系产生质疑,到底是借款人真的千人一面还是风控部门应付了事?这样的问题并没有困扰笔者很久,因为有更加匪夷所思的问题摆在了面前。
(图片来源于白菜金融官网)
这是一份白菜金融官网披露的贷后管理信息,且不去考证其中的真实程度,注意看红圈标注的部分,我们可以清晰的看见,2019年5月1日的项目审查结果已经发布了“借款人基本情况无变化”的字样,笔者看了下万年历,撰稿当时也仅仅是2018年4月15日,莫非白菜金融相关工作人员已经穿越到2019年5月1日,尽职尽责的在劳动节当天为我们发回了最新报告?一个号称强风控的平台,竟然犯下这样的令人啼笑皆非的错误,其随性的态度可见一斑。
四、金交所模式的疑云
在查找相关资料的时候,笔者无意间发现了一篇文章,文章中详细的披露了白菜金融花式操作金交所模式的信息,下文中附上链接《白菜金融(龙环融通):换了个马甲,你还认识我不?》,感兴趣的读者可自行点击阅览。
https://www.guijinshu.com/forum.php?mod=viewthread&tid=905426&page=1&authorid=31941在这里笔者还是沿着这个方向来讨论一下,白菜金融采用这种方式可能会在资产端给投资人带来怎样的风险。
1. 是否存在一车多贷的风险?
白菜金融为线上募资平台,如今借用金交所模式转战线下,在没有明确资产包信息披露的情况下,谁来保证不存在同一车辆线上挂标、线下打包、上下齐募,一车多贷的风险?
2. 如何保证标的真实性?
抵押类网贷平台,其宣称优势就是抵押物,然而最容易做手脚的地方也是抵押物。线上运营尚有监管方监控,线下打包全靠自觉,谁又能保证资产包内的债权一一都对应着活生生的借款人?
3. 如何解释期限错配?
既然不披露资产包底层债权信息,那么期限错配的风险便不可避免,这样的打包资产其实就是资金池的另一种展现形式,这意味着投资白菜金融金交所资产包的每一位投资人都直接承担着平台的流动性风险。
以上仅为推测,请广大投资人擦亮双眼,对号入座。当然同时更加欢迎白菜金融能够站出来答疑解惑,以正视听。总而言之,P2P行业正处在一个尴尬而敏感的时期,从头部平台到尾部平台,人人自危的同时还要费劲心思去稳定现有流量,资产质量往往成为他们宣传话术中最响亮的口号。本文旨在将团贷网暴雷后发现的资产乱象与大家分享,尽最大可能避免逐之金玉,收之败絮的惨剧发生。
