去年，一篇题为《这块屏幕可能改变命运》的文章，刷爆朋友圈。一块小小的屏，就能将名校课堂与贫困地区学校学生连接到一起。而这块神奇的屏幕，产自一家叫鸿合科技的高新技术企业，目前已申报深圳中小板上市，并将于4月4日接受发审委的审核。
然而，该企业的上市之路却并没有太顺利，过会前还突遭重大变故，被视源股份一纸状纸诉诸法庭。
- 1 -
过会前突变，面临上亿美元侵权诉讼
美国时间4月1日，视源股份全资子公司在美国德州东区法院，起诉鸿合科技子公司，指其涉嫌制造、进口、销售、许诺销售侵犯视源股份专利权利的智能交互平板，给视源股份造成巨大经济损失。
涉嫌侵权的产品包括：TRUTOUCH Xseries、TRUTOUCH VN series、TRUTOUCH RS series。同时，美国技术鉴定公司iRunway就TRUTOUCH X series的产品之一TRUTOUCH X9进行了技术鉴定，认为其技术方案与视源股份的专利方案相同。
视源股份要求鸿合科技子公司永久停止制造、进口、销售、许诺销售侵犯视源股份专利的智能交互平板，并就过去的侵权行为对视源股份进行赔偿。
目前，该案件已经在美国德州东区法院立案。索赔金额尚未明确，不过，视源股份知识产权负责人雷云表示，此次美国诉讼，将影响到鸿合涉嫌侵权产品在美国市场数千万美元到上亿美元的相关产品销售。
实际上，这并非视源股份第一次起诉鸿合科技。去年底，视源股份子公司视睿电子就以涉嫌侵犯其4件专利的专利权为由，起诉深圳鸿合及母公司鸿合科技，要求停止侵权行为、销毁侵权专用模具并赔偿1.43亿元。
值得注意的是，鸿合科技2次陷入专利纠纷的产品，都是“智能交互平板”。该产品正是其主营产品之一及营业收入重要来源，2016年度、2017年度和2018年1-6月，该产品销售收入分别占鸿合科技主营业务收入的43.24%、53.18%和64.49%。
除了2个巨额专利诉讼案之外，鸿合科技的研发能力也一直饱受质疑。
- 2 -
研发能力受质疑
作为一家高科技企业，鸿合科技走的自然是“技术”路线。
就在近日，鸿合科技董事总裁张树江还对外宣称，作为国内最早从事智能交互显示产品研发生产销售的高科技民营企业之一，鸿合科技多年来已取得一系列自主创新硕果。其还称，公司在建立企业知识产权制度之初，就明确了不做低层次的专利数量比拼，而是全力聚焦提高专利质量，充分保护自有核心技术。
招股书上也指，鸿合科技已逐步成长为具有全球竞争优势的细分行业龙头企业。
然而，实际情况却似乎不甚符合。
先从研发费用来看，根据鸿合科技招股书，其研发费用占营收的比例持续下跌，从2015年的4.4%降至2017年的3.68%。该公司还称，“由于子公司利润分配，导致鸿合科技研发费用比例不再满足高新企业资质认定标准，将于2018 年9 月高新技术企业资格证书到期后不再申请。”
另外，尽管鸿合科技研发人员绝对值有所增加，但占总人数的比例仍较低，到2017年该比例仅25%。
再从实际成果来看，截至2018年6月30日，鸿合科技拥有研发人员576名，取得专利353项。其中，实用新型专利143项，外观专利187项，发明专利仅有23项。
业内人士指出，一般来说，高科技企业想要在专利申请方面注水冲量，申请外观设计的风险最低，因为外观设计允许同一批方案具有一定的雷同性，另一方面外观上合计不会进行新颖性检索，通过率高。鸿合科技有过半专利都是外观专利，发明专利才占6%，有注水的嫌疑。
- 3 -
专利数量与行业领头相去甚远
即便放到行业横向对比，鸿合科技的成绩，也算不上靠前。
中国知识产权报指出，截至2018年12月10日，智能交互平板国内市场份额前四分别是长虹、视源、创维和鸿合科技，占据了约66%的市场份额。但在专利数量方面，长虹以6297的成绩居榜首，创维和视源分别居于第二、第三位，数量均超过2500件，鸿合科技虽位居第四，但366件的数量实在是与前三甲相差甚远。
在PCT国际专利申请数量方面，视源以263件居首位；创维和长虹则分别为237件和14件，而鸿合科技却是0。
（来源：《国内智能交互平板四大厂商的专利比拼》，中国知识产权报，2018年12月12日）
此外，其在招股书中列出的15项核心技术中，也仅有3项显示是专利技术，其余的均显示准备申请、正在申请或否。据知识产权领域资深专家表示，“准备申请”，即目前还没提交专利申请，实在谈不上是什么技术壁垒。
有趣的是，小编发现，在鸿合科技5个“正在申请”的核心技术里，第6项与第8项均已被国家专利局驳回，分别是“书写交互技术”和“手势识别交互技术”。而这两项技术，却是鸿合科技近期宣称获得“2018年度国家科学技术进步奖二等奖”的笔式电子教学系统中的关键技术。
来源：国家专利局
还有业内人士告诉小编，鸿合科技曾在14年提交过一项核心发明专利申请，是一种用于红外触控的红外管的测试方法和装置，红外技术为鸿合在其招股说明书中声称的核心技术，没想到，该专利竟与由厦门大学出版社出版的《大学物理实验教程》里的第124-132页内容雷同，连表盘上的文字都没有修改，抄专利都抄到教科书里了。不过，该专利最后被国家知识产权局于2019年1月23号以“该发明的构思与相关技术特征是现有技术，与《大学物理实验教程（第2版）对比文件不具创造性”为由驳回。
图片说明：鸿合科技专利申请材料与《大学物理实验教程》里第124-132页内容雷同，连表盘上的文字都没有修改。
- 4 -
背后重重隐忧
实际上，早在2018年6月IPO招股书预披露后，鸿合科技就广受质疑，如董秘持股变化疑未完整披露及关联交易披露不清等。
据了解，鸿合科技董秘孙晓蔷早在2016年已首次出资6.25万元，持有鸿合科技0.13%的股权。但这仅在招股书中董监高及主要管理人员持有公司股份变动情况中提及，并未出现在公司股权演变过程中。
而且，鸿合科技近两年业绩增长高度依赖的第一大客户普米，与2017年突击入股的PE鹰发集团之间存在着千丝万缕的关系，涉嫌关联交易非关联化处理。
发审委也在反馈意见中询问了57个问题，不过鸿合科技在更新招股书后，还是没有给出清晰的答案。
如今旧的问题还未解决，又添新麻烦，市场也纷纷忧其“带病上市”，看来这次能否成功过会，一举上市，还很难说呀。
