歲末年初，不少單位都要進行年終考核。作為盤點工作成果、促進任務落實、進行總結提升的一個方式，年終考核有其重要意義。然而，有的基層干部反映，年終考核的一些“老問題”，仍在不少地方存在。或是以材料厚度作為標准，讓考核成了“材料秀”﹔或是總結成績洋洋洒洒，對問題卻避而不談﹔或是以“跑”代“考”，注重找關系、跑門路……凡此種種，違背了年終考核的初衷，滋生了形式主義。本期大家談選刊三篇來稿，和大家一起探討如何讓考核更加科學，怎樣才能考出真效果。
——編 者
群眾的參與，既是動力，也是壓力﹔群眾的評判，既是尺子，也是鞭策
擠掉考核中的“泡沫”，晒干考核中的“水分”，關鍵在於改進考核的辦法
治理“材料政績”，既要不斷端正干部的政績觀，也要做好督查考核的統籌整合
把“群眾滿意”作為標尺
李榮燦
某督查組要到基層實地察看一重點項目的整治情況，接到消息后，當地提前“布置好”現場，還“安排好”走訪附近居民。然而，在集中匯報環節，督查組拿出近期走訪群眾的材料，群眾反映的問題顯示，實際情況與布置的現場完全不同。督查組的做法出乎當地意料，“被打假”的有關負責人瞬間臉色煞白。隨后，該地對整改工作動真格，問題才得到真正解決。
工作做得好不好，群眾感受最真切，也最有發言權。材料秀、造假、以成績代問題等考核“怪相”之所以產生，一個很大的原因就在於，一些單位和部門在政績觀上出現了錯位，念錯了“考核經”，隻求“領導注意”，不求“群眾滿意”，或是採華名、樹盆景，或是造虛績、興偽事。而這也從反面提示我們，考核要考出真效果，就必須把群眾滿不滿意作為一把標尺。
事實上，群眾的參與，既是動力，也是壓力﹔群眾的評判，既是尺子，也是鞭策。敞開門，方便群眾提意見、出主意、做評判，才能避免“認認真真走過場”的形式主義，杜絕“干得好不如寫得好”的投機心理。
在“實”和“常”上下功夫
李亞芳
曾聽朋友聊起一個關於迎檢的故事，一家上級單位到基層檢查，看到堆積如山的材料，負責檢查的同志便說：“准備這麼多迎查材料，在考核打分上首先就要加個印象分、辛苦分。”材料多固然可能反映重視程度，但單以此就給出“好評”，恐怕也不合理。類似的案例啟示我們，年終考核滋生形式主義之風，不僅有基層迎合的原因，也有上級考核不科學的因素。
擠掉考核中的“泡沫”，晒干考核中的“水分”，單靠檢查部門練就“火眼金睛”不行，期待被考核部門的自覺也不太現實，關鍵在於改進考核的辦法，形成有效、合理、管用的考核體系。一方面，需要堅持問題導向，結合不同單位職能特點以及工作實際，科學設置考核指標。另一方面，把考核監督納入過程管理，將一次性考核變為日常考核，把隨意考核變為定量考核，從而提高考核的精准度、有效性。
總而言之，隻有在“實”上下功夫，在“常”上做文章，方能把滋生“材料政績”的土壤鏟除，讓“造假歪風”徹底失去市場。
治治“材料政績”弊病
吳仲鎧
一位在鄉鎮工作的親戚曾抱怨，“一到年底，考核就鋪天蓋地，上一個督查組前腳剛走，下一個督查組后腳就來了。隻能通宵補台賬、周末趕總結，時間都‘浪費’在材料上了”，“為了准備考核需要的各類台賬和總結，一周用掉的打印紙張比以往全年還多，打印機都吃不消了”。這一現象也從側面說明，名目繁多的多頭考核，是“材料政績”產生的一個因素。
督查考核作為狠抓落實的重要抓手，有其積極意義。但問題在於，假如考核不加統籌、名目繁多、頻率過高，加之重“痕”不重“績”、留“跡”不留“心”的形式主義作祟，隻會讓基層疲於應對，反而沒有時間去真正落實決策部署，最終掉入“工作干得好不好，全靠材料匯總表”的陷阱。如此，有悖督查考核的初衷。
從這個角度來看，治理“材料政績”，既要不斷端正干部的政績觀，也要做好督查考核的統籌整合，把虛頭巴腦的考核事項清除出去，將基層干部從無效的“報表造冊”中解放出來。惟其如此，才能讓督查考核真正成為抓落實的利器。
《 人民日報 》（ 2019年01月22日 05 版）
(責編：李國君(實習生)、申亞欣)
