【长城评论】杭州西湖取消门票的经验为啥难以复制？

　　国家发改委去年“十一”前发文要求，切实降低一批重点国有景区门票价格。据社科院旅游研究中心最新发布的《旅游绿皮书》披露，到2018年“十一”前夕，共981个景区宣布免费或降价，但很多景区降价幅度不大，另有40%的5A级景区和80%的4A级景区没有降价。

　　旅游往往可以“一业带百业”，大力发展旅游经济能够对地方经济发展产生强大的带动作用。但是，游客的消费能力是一定的，如果门票价格过高，无疑会挤压游客用于餐饮、住宿等消费的开支，间接容易影响旅游产业链的发展和地方经济的繁荣。

　　而若从“门票经济”的桎梏中脱离出来，将对旅游经济的良性发展产生颇多益处。原秦皇岛市副市长李秦生在《运用好的价格政策促进旅游业发展》一文中认为，门票每收入1元，旅游相关的综合经济效益可达3至7元，由此可见旅游业对一地经济的拉动作用。按照这一逻辑，如果降低门票价格，无疑会吸引更多游客，创造出更大的综合经济效益。损失门票收入，却延长了游客的滞留时间，变相提升了游客在景区所在城市的消费，实现了对门票收入的补亏，这无疑是多赢之举。

杭州西湖美景。图片来源：视觉中国

　　2002年，杭州西湖宣布取消门票，由此成为全国第一个免费开放的5A级景区。后来的结果证明了西湖景区的判断是成功的，免费开放的西湖延长了游客在杭州滞留的时间，增加了旅游总收入，由此产生的旅游收入大大超过了西湖在门票上的损失。

　　推进国有景区门票降价甚至免费，不仅是出于经济层面考量，也关乎民生。因为，很多国有景区属于自然资源，即便经过后天包装和开发，也是大自然造物，属于一项共有资源，关乎每个游客的幸福感、获得感，不应该为动辄百余元的高额票价所阻挡。

　　景区降价的好处是显而易见的，但具体到各地实践中，仍受多方利益羁绊，导致降价之路任重道远。客观而言，“门票经济”的板子不能只打在景区身上，产业链还不完善、景区开发投资过大、政府补贴机制不完善等都有可能是阻碍门票降价的罪魁祸首。

　　尤其是，很多地方的景区收入并未做到专款专用——少部分景区甚至成为了地方政府的“提款机”，其门票收入被挪作他用，用于资源保护或基建等与景区无关的项目，这在事实上推高了门票价格，阻碍了“门票经济”向全域旅游的转向。

　　“门票经济”之路注定只能越走越窄，政府应该明确门票收入的用途，积极主动降低国有门票的价格，在丰富旅游产品、延长旅游产业链、增加游客二次消费上发力。尤其是在门票价格上，地方政府更应主动作为，率先对实行政府定价管理的景区(往往也是最受欢迎的景区)调低价格。

　　可以预想，当城市中的某些高档景区都在推行降价或免费游览的时候，必然会在局域市场内引发“鲶鱼效应”，由此会大大挤压“门票经济”存在的空间，更好释放旅游的“乘数效应”。(韩中锋)